案情:A省的个体户姜某从B省的甲县运5吨化工原料到丙县 途经B省的甲 乙 丙三县交界时 化

案情：A省的个体户姜某从B省的甲县运5吨化工原料到丙县，途经B省的甲、乙、丙三县交界时，化工原料外溢，污染了甲县村民王某、乙县村民李某和丙县村民张某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求赔偿，但由于对赔偿数额争议较大，未能达成协议。为此，甲县的王某首先向甲县人民法院提起诉讼。甲县人民法院受理后，认为该案应由被告所在地人民法院管辖，于是将案件移送到姜某所在地人民法院。与此同时，村民李某、张某也分别向自己所在地的基层人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。乙县和丙县人民法院都认为对该案有管辖权，与A省姜某住所地的基层人民法院就管辖问题发生争议，协商不成，A省姜某住所地的基层法院即向A省某中级人民法院报请指定管辖。A 省某中级人民法院指定甲县人民法院管辖，甲县人民法院向王某、李某和张某发出通知。张某明确表示不愿意前来应诉。甲县人民法院未

经张某的同意将其列为共同原告。在审理过程中，李某对法院的审理不满，未经法庭许可中途退庭。法院继续审理本案，并判决姜某对王某、李某和张某各赔偿3万元。本案审理后，李某又以同样的事实和理由向法院起诉，法院不予受理。

问题：

1．哪个法院对此案有管辖权?

2．甲县人民法院的移送是否正确?

3．A省基层人民法院报请指定管辖是否正确?

4．甲县人民法院将张某列为共同原告的行为是否正确?

5．甲县人民法院对李某中途退庭的处理是否正确?

6．甲县人民法院对李某的起诉不予受理是否正确?

正确答案：
[考点] 地区管辖、管辖权的移送、指定管辖、原告资格、撤诉制度
[答案及解析]
1．甲县、乙县、丙县的人民法院和A省姜某住所地基层人民法院均有管辖权。因为本案是由侵权行为引起的诉讼，应适用《民事诉讼法》第29条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2．甲县人民法院的移送不正确。因为甲县人民法院对此案有管辖权，它不能以没有管辖权为由将案件移送其他法院。
注意：移送管辖三条件：受理、无管辖权、移送给有管辖权法院。
3．A省基层人民法院报请A省某中级人民法院指定管辖的做法不正确。根据《民事诉讼法》第37条的规定，管辖权发生争议时，应协商解决，协商不成的，报请他们的共同上级人民法院指定管辖。本案中，A省某中级人民法院并不是A省基层人民法院，B省甲、乙、丙县人民法院的共同上级法院，他们的共同上级法院应当是最高人民法院。
4．甲县人民法院不应将张某列为共同原告。根据《民事诉讼法》第53条的规定，当事人一方或者双方为2人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。前者为必要共同诉讼，后者为普通共同诉讼。本案有三个种类相同的诉讼标的，，是普通共同诉讼。所以法院在未经张某同意的情况下，不可以将其列为共同原告。
5．不正确，应按李某撤诉处理。依据《民事诉讼法》第l29条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决6本案中，李某未经法庭许可中途退庭，应视为撤诉。
6．法院应当受理。《民诉意见》第144条明确规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，据此，李某撤诉后再起诉，法院应当受理。