案情:2007年5月7日 小贝在北京万信通数码销售公司购买了TF公司制造的手机一部 在随机附

案情：2007年5月7日，小贝在北京万信通数码销售公司购买了TF公司制造的手机一部，在随机附带说明书中，有“手机由TF公司1 年保修，1个月保换”的说明。小贝因手机出现问题找到万信通公司修理，但万信通公司均以手机是TF公司的产品，自己无修理义务为由加以拒绝，并让小贝自己去找TF公司解决。

2007年9月8日，小贝将自己这一经历写成“TF公司，你拿什么对得起你的顾客”一文，发表在叮叮网站的论坛上，后小贝又就此事向北京市海淀区“消协”投诉TF公司。同时，TF 公司亦在互联网上发现此文，马上与小贝取得联系，同意免费为小贝修理手机，但希望小贝能够在互联网上对自己的行为公开道歉。小贝表示不同意并提出不修手机了。9月16日小贝又写了“抵抗到底”一文在互联网上发表，该文中写道“TF公司号称他们引以为荣的就是他们的手机质量过硬，但恰恰就是这样的手机，外表华丽，内部朽烂，我买手机，又不是买破烂。”随后其在互联网上开设一个人主页，题目为“声讨TF公司，维护消费者权益”，该主页设有文献收录、签名声讨TF公司等栏目。“顾客”一文及其他几篇相关文章也被收录在内。签名声讨TF公司的栏目中有指向论坛的链接。

10月2 日，《××日报》发表了该报记者有关此事的文章，其中写道：“据网上反应大多数消费者认为TF公司在产品出现问题的前提下对消费者采取不负责任的态度，构成了对消费者的侵权”，并称“专为此开设的主页中也满是全国各地消费者对小贝的声援和对TF公司的声讨”。小贝的文章及与TF公司交往的来函在其个人主页上的接连发表及有关报刊的报道，吸引众多网民在论坛上留言，其中含有大量对TF公司带有侮辱性的内容。在这种情况下，TF公司的经销商纷纷收回订单，给TF公司造成了极大的损失。

后TF公司起诉小贝侵犯其名誉权，要求小贝与《××日报》公开赔礼道歉，并赔偿经济损失50万元，后经一审、二审，最终判定小贝向TF公司公开赔礼道歉，并赔偿经济损失9万元，《××日报》则登报向TF公司道歉。

1．请就本案中出现的行为所涉及的法律问题进行简要分析；

2．本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及言论自由、滥用权利、法人的名誉权、私力救济等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。

答题要求：

1．第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据；

2．第二问的论述应观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺，字数不少于500字。

正确答案：
[参考答案]1．(1)万信通公司作为手机的销售者，根据相关法律规定，应该承担对售出商品的“三包”责任，不能以商品生产者承诺“三包”而免除销售者自己的责任。销售者有义务将产品送至生产者处进行“三包”，而不应要求消费者承担不属于自己的责任。
(2)一开始，小贝的行为属于正常维权，但后来其在网络上的行为已经超出正常维权的范围。未采取正常的法律途径解决问题，过多地使用偏激及诋毁性的语言，已经侵犯了TF公司的名誉权，并给TF公司造成了极大的损失。
(3)《××日报》接受不完整信息而将其刊登出来，主观上没有尽到应有的注意义务，其行为对TF公司的名誉造成广泛的负面影响，所以应承担侵权的责任。
2．“弱者”的权利也不能滥用
消费者与销售者、生产者相比，处于弱势地位，所以我国专门颁布了《消费者权益保护法》来维护消费者的正当权益。材料中，小贝的正当权益确实受到了伤害，但其具体实施的行为，却已经超出了正当维权的范围，我认为，小贝的行为已经是滥用了法律赋予其的权利，理由有如下几点：
首先，小贝确实具有举报不合格产品的权利，但必须按照法律程序来实施。小贝作为消费者的权益
在受到损害时，依消费者权益保护法可以有以下几个救济途径：(1)请求当地消费者协会调解；(2)向有关行政部门申诉；(3)向人民法院提起诉讼。但小贝并没有采用，而一味地上网攻击TF公司，其主观上已经脱离了维权的意图，而变成一种恶意的攻击。其次，小贝具有言论自由的权利，但其不能侵害到他人的正当权益。如果民事主体在进行民事活动中行使权利，损害了同样受到法律保护的他人权利或者社会公共利益时，即构成权利滥用。小贝在网络上对TF公司产品和服务的攻击，已经超出了言论自由的范围，侵害了对方的名誉权，使其受到重大的经济损失。
最后，小贝虽然作为消费者，处于一种弱势地位，但弱势地位并不是其滥用权力的理由。因为法律已经给了其相关的保护，维护了社会应有的公平。但小贝通过自身的行为却打破了这种法律上的公平，使TF公司承担了不应该承担的损失，滥用了自己的权利。
禁止权利滥用原则是诚实信用原则的必然要求，其设立的初衷在于通过对权利的限制来保护权利，从而维护真正的公平和正义，实现权利在个人和社会之间分配的平衡。所以，法治要求全社会的每一个成员都应遵循共同的规则——法律。即使是真正的受害者，也只有依法请求救济的权利，而绝不能滥用权利侵害他人的自由。